EL DIÁLOGO EURO-AMERICANO MEDIANTE LOS DIÁLOGOS JUDICIALES

¿OTRA FORMA DE COOPERACIÓN REGIONAL PARA LA ARMONIZACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS O ALGO MÁS?

Authors

  • Nuria Belloso Martín Universidad de Burgos

Keywords:

Cooperación Internacional, Diálogos Judiciales, Fundamentación Jusfilosófica, Cortes Regionales, Armonización jurisprudencial.

Abstract

Based on the various possibilities of international cooperation, international judicial cooperation has acquired a leading role in the last decade. This has favored a specific form of relationship between courts such as judicial dialogues. Particular attention will be paid to the context that has facilitated the impetus for this judicial dialogue, such as, on the one hand, the renewed understanding of law, typical of postmodernity and, on the other, the incidence of globalization processes. This will allow reaching the concept of judicial dialogue, differentiating a broad and a strict sense of it. Theories that, under different perspectives, allow a philosophical understanding of judicial dialogues will be analyzed and their philosophical foundations will be deepened. Finally, special attention will be paid to the regional judicial dialogue that has been taking place between the European Court of Human Rights (ECHR) and the Inter-American Court of Human Rights (IACHR), for which the Judgment of the Inter-American Court of Human Rights of the Treasury will be analyzed. Green Brazil Vs. Brazil, of October 20, 2016. It will conclude with final evaluations in which it will be clarified whether regional judicial dialogues are more than just another form of international judicial cooperation for a harmonization of jurisprudence, involving a philosophical project, broader political and legal.

Author Biography

Nuria Belloso Martín, Universidad de Burgos

Professora da Universidade de Burgos

 

 

 

References

AMEZÚA, Luis Carlos. “La prohibición universal de la trata de personas”. Revista do Direito, Vol: 1, n.º 57 (2019): 63-83.

https://online.unisc.br/seer/index.php/direito/article/view/13450.

(Consultado el 14.09.2019).

ANDENAS, M. y E. Bjorge. “National Implementation of ECHR Rights: Kant’s Categorical Imperative and the Convention”. En The European Court of Human Rights in a National European and Global Context, editado por A. Follesdal, B. Schlütter y G. Ulfstein. Cambridge: CUP. 2011.

BENGOETXEA, José Ramón. “Diálogos Judiciales e Interdisciplinarios en el Derecho Europeo”, Sortuz. Oñati Journal of Emergent Socio-legal Studies, Volume 7, Issue 1 (2015):160-183.

BUSTOS GISBERT, Rafael. Pluralismo constitucional y diálogo jurisprudencial. México. Editorial Porrúa/Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional. 2012

CARBONELL, Miguel. “La interpretación constitucional de los derechos fundamentales y el uso del derecho comparado en el dialogo jurisprudencial”. En Diálogo jurisprudencial en derechos humanos entre tribunales constitucionales y cortes internacionales, coordinado por Eduardo Ferrer Mac-

GREGOR Y; Alfonso Herrera García. México: Tirant lo Blanch, 2013, pp. 599-616.

Diálogo transatlántico: selección de jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Consejo de Europa, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos. Zutphen. 2015. www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/dialogo_transatlantico_spa.pdf

(Consultado el 03.03.2019)

DE JULIOS CAMPUZANO, Alfonso. “Racionalidad jurídica y globalización. Paradojas y perplejidades en torno al ordenamiento jurídico”. Revista de Ciências Jurídicas e Sociais da UNIPAR, Vol. 11, Nº. 1 (2008): 223-245.

CATALÀ I BAS, Alexandre H. “Diálogo entre tribunales y creación de un sistema de protección de derechos humanos abierto en red”. Revista Europea de Derechos Fundamentales, nº 28 (2015): 13-47. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5866715.pdf.

DE VERGOTTINI, Giuseppe. Más allá del diálogo entre tribunales. Comparación y relación entre jurisdicciones. Pamplona: Ed. Thomson Reuters. 2010.

DÍAZ GRECO, María. “Diálogo judicial”. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. Nº 9 (2016): 289-299. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/.../1524 (10.09.2019).

FERRAJOLI, Luigi. “Más allá de la soberanía y la ciudadanía: Un constitucionalismo global”. En Estado constitucional y globalización, compilado por Miguel Carbonell y Rodolfo Vázquez, 2ª ed., México: Editorial Porrúa/UNAM, 2003, pp. 313-324

FERRER MAC-GREGOR; Eduardo y Herrera García, Alfonso. “Notas Introductorias”. En Diálogo jurisprudencial en derechos humanos entre tribunales constitucionales y cortes internacionales, coordinado por Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Alfonso Herrera García. México: Tirant lo Blanch. 2013. pp.13-20.

GROPPI, Tania. “¿Bottom up globalization? El uso de precedentes extranjeros por parte de las Cortes Constitucionales”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nº. 16 (2011).

LAW, David S. y Wen-Chen Chang. “The Limits of Global Judicial Dialogue”. Washington Law Review. Nº 86 (2011).

MARKESINS. Basil y Fedkte, Jhon. “The Judge as Comparatist.Tulane”. Law Review, vol: 80 nº1 (2005): 76-109.

MORAL SORIANO, Leonor. “Precedente extranjero ¿diálogo o discurso?”. En La construcción del precedente en el Civil Law. coordinado por Álvaro Núñez Vaquero y Marina Gascón Abellán. Barcelona: Atelier, 2020, pp, 237-256.

PECZENIK, Aleksander. Kinds of theory of legal argumentation – draft 2005. https://pdfs.semanticscholar.org/.../634b9429ebac1f21dc8f668e4.

(Consultado el 15.07.2019)

SLAUGHTER, Anne Marie. “A typology of transjudicial communication”. University of Richmond Law Review. vol. 29 (1994): 99-137. https://scholarship.richmond.edu/lawreview/vol29/iss1/6/

(Consultado el 15.10.2019)

TORRES PÉREZ, Aida. Conflicts of Rights in the European Union. A Theory of Supranational Adjudication. Oxford University Press: Oxford, 2009.

WALDRON, Jeremy. “Treating like cases alike in the world: the theoretical basis of the demand for legal unity”. En Highest Courts and Globalisation editado por S. Muller y S. Richards Hague Academic Press. 2010.

WALDRON, Jeremy. Contra el gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales. México D.F: Siglo XXI Editora Iberoamericana, 2018.

ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. 9ª ed..Trad. Marina Gascón. Madrid: Editorial Trotta. 2009.

JURISPRUDENCIA

SCIDH Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil, de 20 de octubre de 2016

www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_esp.pdf (Consultado el 04.04.2019) Pueden visionarse algunas audiencias públicas: https://vimeo.com/156347137

(Consultado el 04.04.2019)

Ficha Técnica: Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. /www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=449&lang=es (Consultado el 04.04.2019)

Caso 12.066. Trabajadores de la Fazenda Brasil Verde vs. Brasil. Observaciones finales escritas. www.corteidh.or.cr/docs/...hacienda_brasil_verde.../alefcom.pdf

(Consultado el 04.04.2019)

SCIDH. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia, de 1 de julio de 2006. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_148_esp.pdf

(Consultado el 10.04.2019)

Ficha Técnica: Masacres de Ituango Vs. Colombia http://www.corteidh.or.cr/CF/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=330 (Consultado el 04.02.2019)

Prosecutor v. Dragoljub Kunarac Radomir Kovac and Zoran Vukovic Judgement. International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991, 22 de febrero de 2001.

www.icty.org › cases › kunarac› acjug

(Consultado el 12.02.2019)

Roper v. Simmons 125 S. Ct. 1183 (2005).

www.courtlistener.com › opinion › roper-v-simm

(Consultado el 12.02.2019)

Foster v. Florida 537 EE.UU. 990 (2002).

www.courtlistener.com › opinion › foster-v-florida (Consultado el 02.01.2019)

Aktins v. Virginia 536 EE. UU. 304 (2002).

supreme.justia.com › cases › federal › 536 › 304 (Consultado el 12.02.2019)

Lawrence v. Texas 123 Ct 2472 (2003).

www.courtlistener.com › opinion › lawrence-v-te (Consultado el 15.01.2019)

STEDH. Caso Tyrer Vs. Reino Unido, No. 5856/72, Sentencia de 25 de abril de 1978, párr. 31. hudoc.echr.coe.int › eng (Consultado el 08.01.2019)

STEDH. Caso Siliadin Vs. Francia, No. 73316/01 [TEDH, Sección II] Sentencia de 26 de julio de 2005, párrs. 82 a 149.

archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros (Consultado el 08.01.2019)

STEDH. Caso Rantsev c. Chipre y Rusia, no. 25965/04. [TEDH, Sección I], 7 de enero de 2010.

https://www.womenslinkworldwide.org/.../gjo-ecthr-rantsev-c-c

(Consultado el 10.02.2019)

STEDH. Caso C.N. y V. c. Francia, no. 67724/09. [TEDH, Sección V], 11 de octubre de 2012.

e-revistas.uc3m.es › index.php › UNIV › article › download (Consultado el 03.02.2019)

STEDH. Caso C.N. c. Reino Unido, no. 4239/08. [TEDH, Sección IV], 13 de noviembre de 2012.

www.upo.es › revistas › index.php › lex_social › article › view (Consultado el 03.02.2019)

STEDH. Caso Chitos c. Grecia, no. 51637/12. [TEDH, Sección I] 04 de junio de 2015. e-revistas.uc3m.es › index.php › UNIV › article › download (Consultado el 03.03.2019)

STEDH. Caso L.E. c. Grecia, no. 71545/12. [TEDH, Sección I], 21 de enero de 2016. idibe.org › Derecho Penal (Consultado el 15.02.2019)

STEDH. Caso Chowdury and Others v. Greece, nº. 21884/15, de 30 de marzo de 2017. hudoc.echr.coe.int › eng (Consultado el 20.02.2019)

STEDH. Caso Duch, No. 001/18-07-2007/ECCC/SC, Cámara Corte Suprema, Sentencia de 3 de febrero de 2012, párrs. 117-167.

www.refworld.org.es › pdfid (Consultado el10.01.2019)

STEDH (Gran Sala). Caso M.S.S.C. Bélgica y Grecia, 30696/09, de 21 de enero de 2011.

www.escr-net.org › sites › default › files › CASE OF M.S.S. v. BELGI. (Consultado el 15.01.2019)

STEDH (Gran Sala). Caso Sørensen y Rasmussen contra Dinamarca, de 11 de enero de 2006.

hudoc.echr.coe.int › webservices › content › pdf (Consultado el 10.01.2019)

STJUE. Caso Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail y otros contra Premier ministre, Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité (asunto C-14/04), de 1 de diciembre de 2005.

archivos.juridicas.unam.mx › www › bjv › libros (Consultado el 23.02.2019)

STJUE (Gran Sala). (C-411/10) Caso contra Secretary of State for the Home Department y M. E. y otros (C-493/10) contra Refugee Applications Commissioner y Minister for Justice, Equality and Law Reform.

http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-411/10&language=es

(Consultado el 20.01.2019)

Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Caso Malawi African Association y Otros Vs. Mauritania, Comunicaciones Nos. 54/91, 61/91, 98/93, 164/97-196/97 y 210/98 (2000), Decisión de 11 de mayo de 2000, párrs.132-135. https://www.escr-net.org/.../malawi-african-association-and-othe

(Consultado el 12.01.2019).

Published

2025-12-08

How to Cite

Nuria Belloso Martín. (2025). EL DIÁLOGO EURO-AMERICANO MEDIANTE LOS DIÁLOGOS JUDICIALES: ¿OTRA FORMA DE COOPERACIÓN REGIONAL PARA LA ARMONIZACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS O ALGO MÁS?. Revista Ibmec De Direito - ISSN 3085-704X, 2(1), Pág. 41–76. Retrieved from https://ibmec.periodicoscientificos.com.br/index.php/cienciajuridica/article/view/465